БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНАМ:
Россия
Москва и область
Санкт-Петербург и область
Многоканальная бесплатная горячая линия

Москва и МО +7 (499) 110-35-21
С-Петербург и ЛО +7 (812) 334-11-75
Бесплатный звонок по России

Нецелевое использование средств в учебном процессе субсидич

нецелевое использование средств в учебном процессе субсидич

В силу п. 1 ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти (государственных органов), органов власти субъекта РФ или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными согласно федеральным законам, иным нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам и уставу (п. 2 ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях).

Исходя из положений п. 3 ст.


РФ, использованных не по целевому назначению.

Напомним, что под должностным лицом понимается лицо:

  • постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него;
  • выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ.

При этом под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом госоргана, государственного или муниципального учреждения (см. п.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 3-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» субсидии на выполнение государственного задания поступают бюджетным учреждениям на лицевые счета, открытые им в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта РФ, и используются ими без представления в территориальный орган Федерального казначейства, финансовый орган субъекта РФ документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств.

Исходя из ст.

Важноimportant
Налицо административное нарушение лица, подписавшего акт, из-за чего субсидия оказалась примененной не по целевому назначению. В данном случае не так уж важно, соответствовали ли эти услуги целям субсидии: ведь средства, бесспорно, в любом случае потрачены необоснованно, а значит, неправомерно.

  • Оплата содержания чужой собственности. Учреждение государственными деньгами оплачивает содержание имущества, ему не принадлежащего. Госзадание предусматривает затраты на содержание имущества, прикрепленного к организации, прямо связанного с целевой деятельностью.

Но если в суде доказать, что затраты на неприкрепленное имущество регулярны и имеют отношение к госзаданию, можно добиться признания неправомерности нарушения.

Кто виноват

Любое нарушение предусматривает ответственность.

Инфоinfo
Постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 № 19). Таким образом, к административной ответственности привлекается руководитель учреждения (см. Решение Пермского краевого суда от 06.06.2017 по делу № 7‑1007‑2017 (21-655/2017)). Привлекать в данном случае главного бухгалтера неправомерно, поскольку у него отсутствует право единолично распоряжаться бюджетными средствами (см.

Решение Приволжского районного суда г. Казани от 02.02.2017 № 12-134/2017).

На практике часто возникает вопрос: можно ли оспорить привлечение должностного лица к административной ответственности за выявленное нарушение либо признать нарушение малозначительным? В судебной практике есть случаи, когда штрафные санкции были сняты с руководителя. В качестве примера рассмотрим Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02.09.2016 по делу № 7/2-447/16.

Напомним, что в данной статье речь идет о нецелевом использовании не только средств бюджета, но и средств, полученных из бюджета.

Согласно сложившейся судебной практике относительно правомерности привлечения к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ в качестве нецелевого использования средств субсидий, в частности, могут быть признаны:

  • оплата работ (услуг), не предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии и (или) государственным заданием;

  • оплата невыполненных работ (услуг);

  • содержание имущества, не принадлежащего учреждению.

В качестве должностного лица, ответственного за нецелевое использование субсидий, по ст. 15.14 КоАП РФ обычно привлекается руководитель бюджетного (автономного) учреждения.

Определение ВС РФ от 18.01.2016 № 304‑КГ15-17603).

Перераспределение бюджетных средств между кодами бюджетной классификации.

Как уже было отмечено, код расходов бюджета детализируют направления финансового обеспечения деятельности казенных учреждений.

В случае если казенное учреждение оплачивает расходы по заключенным договорам в нарушение указанного документа, данные действия расцениваются как нецелевое использование бюджетных средств.

Доводы Управления ФСИН о последующем восстановлении средств, использованных на иные цели, за счет бюджетных средств, по которым эта операция должна быть совершена первоначально, обоснованно отклонены судом как не имеющие правового значения. Обозначенная правовая позиция была подтверждена в Постановлении ВС РФ от 06.04.2016 № 304‑АД16‑2006 (см.

Речь идет о недвижимом и особо ценном движимом имуществе, закрепленном за учреждением или приобретенном за счет предоставленных учредителем средств. Соответственно, при направлении учреждением средств субсидии на выполнение задания на содержание такого имущества в ближайшие годы у контролирующих органов претензий не будет.

С другой стороны, для подтверждения факта целевого использования субсидии достаточно представить документы, согласно которым планировалось провести ремонт (реконструкцию, перепланировку) для приведения имущества в состояние, пригодное для выполнения задания (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. № 13АП-25263/13). При этом судьи указывают: отсутствие в помещении персонала само по себе себе не означает, что такое помещение не используется учреждением в деятельности по оказанию государственных (муниципальных) услуг.

Не может рассматриваться в качестве нецелевого использования бюджетных средств недовыполнение задания по одним видам услуг и перевыполнение по другим с одновременным перераспределением экономии средств выделенной субсидии между услугами (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. № 07АП-3673/15).

Вопрос о том, каким образом может быть «зафиксирована» экономия, запланированная и достигнутая учреждением в течение года, в настоящее время остается открытым – проблема должна быть урегулирована на уровне локальных актов организации.

Направленность расходов на выполнение задания обычно определяется на момент их осуществления.

КоАП РФ могут рассматриваться случаи использования субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на цели, не соответствующие целям деятельности учреждения.

Кроме того, финансисты отметили, что ответственность за нарушение условий использования субсидии на выполнение государственного задания может быть установлена в соглашении о порядке и условиях предоставления субсидии, заключаемом между органом-учредителем и бюджетным учреждением.

В заключение отметим, что ранее Минфин придерживался противоположного мнения. Он говорил, что исходя из положений ст. 6 и п. 1 ст. 152 БК РФ бюджетные учреждения не являются главными администраторами бюджетных средств, администраторами бюджетных средств, получателями бюджетных средств и не относятся к участникам бюджетного процесса. Согласно ч. 1 ст.

Поскольку у нее не было единоличной возможности распоряжаться средствами субсидии, суд счел, что необходимости в привлечении двух должностных лиц за совершение одного и того же административного правонарушения нет. В связи с этим суд отменил постановление ревизоров в отношении главбуха на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (то есть прекратил производство по делу в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания в отношении другого должностного лица).

Нет умысла – нет штрафа за «нецелевку»

Как правило, проверяющие штрафуют за нецелевое использование средств даже в том случае, когда правонарушение совершено неумышленно. Точнее сказать, наличие умысла редко принимается во внимание при вынесении постановления об административной ответственности по ст.

БК РФ получатель бюджетных средств (средств соответствующего бюджета) – это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право принимать и (или) исполнять бюджетные обязательства от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, поскольку бюджетное учреждение получателем бюджетных средств не является, положения ч. 1 ст. 306.1 БК РФ на него не распространяются. Однако следует учитывать, что в силу ч. 2ст.

Комментарии 0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *